1.
Tanto
De Sousa Santos como Sotologno refieren a una racionalidad clásica (la ciencia
moderna) que ha primado en el desarrollo del conocimiento y que ahora es
fuertemente cuestionada, ¿cuáles son sus características, esas que ahora son
objeto de crítica?
Que
la ciencia separa el sujeto y el objeto. La ciencia se coloca desde afuera para
analizar al objeto de estudio, sin embargo no se involucra, no interacciona con él, lo cual hace que no se
logre un conocimiento completo. Y como dice De Sousa, el objeto de estudia
cambia después de ser observado “al observar los fenómenos los cambiamos”, al
entrar la ciencia a la investigación, modifica la realidad. Y también son las
ideas que se tiene acerca de este objeto, lo que determina la forma de
observarlo y las conclusiones, por eso no puede haber una distinción entre
sujeto y objeto.
Otra
cosa que se critica es las relaciones de poder que surgen a partir de la epistemología
de la ciencia, es a partir de la legitimación que tiene la ciencia para todos
nosotros, que permitimos que esta ejerza poder sobre nosotros y que le creamos
todo lo que nos dicen. Un ejemplo es cuando callamos a otro diciéndole: “está
comprobado científicamente”.
Esta
legitimación reduccionista de la ciencia según Sotolongo, se conjugan a partir
de 3 elementos: la certeza en el conocimiento exacto garantizada por la
ciencia, la noción política del dominio del hombre sobre la naturaleza, y el
elevado fin de alcanzar con ello el bienestar humano. La ciencia es entendida como poseedora de secretos
y e recursos disponibles para el hombre, se volvió dominante:” verdadero por encima de todos los saberes “desde
el s. XVII hasta el siglo XX
(actualidad). El hombre puede
dominar y no solo eso sino corregir la naturaleza, posicionándose por encima
del creador. “La ciencia incorporó la razón como ideal, la vida cotidiana la asumió
como ideología” (Sotolongo, 2006, pp. 38)
El
hombre se ha convertido en ser pasivo, receptor de los conocimientos científicos,
ya que estos muestran la realidad tal cual es.
(Aunque esto ha creado una activación del hombre común, que ha cobrado
vida en formas colectivas de movimientos sociales y esto ha ayudado a superar
la racionalidad clásica)
La
ciencia se crea porque los humanos no sabemos todo, por eso se hace investigación,
pero se nos olvida que la ciencia son humanos también como nosotros, por lo que no puede ser 100% objetiva ni
neutral, ya que los humanos no somos objetivos y también es importante que tengamos claro que
la ciencia nos muestra una forma de ver la realidad, pero no la única, hay
muchas más.
La
ciencia tiene límites tanto internos como externos. Los limites internos son
parte de lo que ya mencioné antes: el
hecho de que el método científico a veces modifica la realidad observada, no
puede observar en su totalidad, y mucho menos si se aparta del objeto, pero al
mismo tiempo si interactúa con el también estaría modificando. Y los limites
externos, lo que la ciencia no puede explicar, porque obviamente tiene límites,
no lo puede saber todo y es ahí donde entran otras epistemologías.
La
ciencia, puede llegar a ser una forma de “privatización del conocimiento”, ya
que nosotros al darle tanta importancia a esta institución, nos perdemos de
otras formas de conocer, por eso dice De Souza que “Hay un problema epistemológico,
problema de injusticia cognitiva, problema de destrucción de conocimientos alternativos”,
sin los cuales nos quedamos solo con una perspectiva del conocimiento.
2.
¿Qué
efectos ha tenido esa racionalidad en nuestra sociedad?
Que le demos todo el poder a la ciencia, creyendo que todo
lo que esta nos diga es la verdad, y esto abre pasó a que dejemos de ver otras
formas alternativas de conocimiento. Esto a su vez hace que exista represión y
que sigan existiendo injusticias ante aquellos que proclaman discursos
distintos al de la ciencia, haciéndolos callar.
Que tengamos un pensamiento reduccionista, ya que solo
tenemos una perspectiva de la realidad. Y si le damos todo el poder a la
ciencia, esta va a terminar por controlarnos, ofreciéndonos el conocimiento que
le convenga que sepamos, en vez de que nosotros lleguemos a otras conclusiones
por otros medios.
Que tengamos solo una perspectiva y mirada de la realidad y
nos perdamos de otras. Que nos seremos de aquellos que tienen mucho que
enseñarnos.
Que la ciencia se vea como un ente aparte, en vez de ser conscientes
que son personas igual que nosotros y que por eso no puede ser 100% neutral ni
objetiva
Que le demos el poder a la ciencia de dominar a la
naturaleza y a nosotros mismos.
Pero al mismo tiempo, también ha traído movimientos sociales
nuevos que exijan alternativas a la ciencia, una vez que se han encontrado
tantos hoyos dentro de ella.
3.
¿Qué
corrientes de pensamiento han surgido como respuesta a dichas consecuencias?,
en otras palabras ¿cuáles son las propuestas actuales de la racionalidad no
clásica o de los conocimientos alternativos?
Las epistemologías del surà
Escuchar la voz de aquellos que han sufrido las injusticias del
capitalismo, colonialismo y patriarcado. Escuchar a aquellos que han sido víctimas,
vulnerables, algunas minorías como los indígenas. Escuchar otras propuestas
alternativas a la ciencia desde discursos que no son los hegemónicos, desde
aquellos que no se encuentran en el poder. El reclamó de la validez de otros
conocimientos alternativos. Luchar por otras formas epistemológicas, por otras
formas de conocimiento.
Pensamiento cuántico- relativistaà
Cuestiona la objetividad de la ciencia. El posicionamiento del sujeto sobre
el objeto. La posición privilegiada que ocupa el sujeto que estudia. Este
modelo propone que “Las observaciones son relativas al punto de vista del
observador” (Sotolongo, 2006, pp. 39)
Pensamiento post-clásicoà la comprensión de la
historicidad del conocimiento científico (tendencias epistemológicas:
pensamiento dialéctico, la escuela historicista, la hermenéutica)
La bioética Globalà ética ambiental que rompe con el ideal clásico
de objetividad. Alternativa de construcción del conocimiento que rompe la dicotomía
saber científico/cotidiano.
El holismo
ambientalistaà conceptualización de la naturaleza y el lugar
que ocupa el hombre en ella. Y cuestiona la influencia de los ideales clásicos en
la vida cotidiana, en el movimiento ambientalista.
La epistemología del
segundo ordenà cuestiona
los presupuestos cognitivos del ideal clásico: la objetividad, dicotomía sujeto
objeto y el lugar del método en la cognición
La complejidadà
La formulación de ideas sobre la cognición en términos de complejidad,
donde han contribuido: la lógica, la física del micro mundo, y la investigación
de los sistemas dinámicos autorregulados no lineales.
Tres líneas principales de trabajo para la diversidad del
nuevo pensamiento: La complejidad como ciencia, la complejidad como método de
pensamiento y la complejidad como cosmovisión
Alcances: Se funden sujeto y objeto de conocimiento, existen
complejidades múltiples, la responsabilidad orientada hacia la sociedad desde
el interior de la ciencia (sociedad no externa a la ciencia), el reconocimiento de la labor interdisciplinar.
Cambiar la idea que se tiene de que le mundo ya está dado y acabado y el hombre
llega a descubrirlo.
4.
Una
vez contestadas estas preguntas realiza una búsqueda en internet acerca de qué
se ha dicho sobre el tema de tu ruta desde nuevos planteamientos, perspectivas
o posturas, ¿qué diferencias encuentras frente a lo que ya se ha dicho del
tema?
·
La Teoría
Queer à es
una hipótesis sobre el género y la sexualidad de las personas, que afirma que
los géneros, las identidades sexuales y las orientaciones sexuales de las
personas, son el resultado de una construcción social y que, por lo tanto, no
están esencialmente o biológicamente inscritos en la naturaleza humana, sino
que se trata de formas socialmente variables.
rechaza la clasificación de los individuos en categorías universales y fijas,
como "hombre" o "mujer", "heterosexual" u
"homosexual", "transexualidad" o "travestismo",
pues considera que están sujetas a restricciones impuestas por una cultura en
la que la heterosexualidad es obligatoria (heteronormatividad), y sostiene que
estas categorías esconden un número enorme de variantes.
·
Feminismo
radicalà es
una corriente feminista que sostiene que la raíz de la desigualdad social en
todas las sociedades hasta ahora existentes ha sido el patriarcado, la
dominación del varón sobre la mujer todo ello debido al diferente rol
reproductivo del hombre y la mujer. Esta corriente se centra en las relaciones
de poder que organizan la sociedad, construyendo la supremacía masculina.
Los feministas radicales se proponen derrocar el patriarcado por medio de
su oposición a los roles de género y propugnan una reorganización de la
sociedad. El feminismo radical tuvo su origen en la Segunda ola del feminismo
en los años 70’s.
De esta corriente han derivado el feminismo cultural y otras corrientes
feministas radicales.
·
Lesbianismo
políticoà es un fenómeno dentro del
feminismo, principalmente dentro de la segunda ola del feminismo. Incluye el
feminismo lésbico, aunque no se limita sólo a ello. El lesbianismo político
recoge la teoría de que la orientación sexual se elige, y aboga por que el lesbianismo
sea una alternativa positiva a la heterosexualidad para las mujeres.
